Terveisiä Darwinilta, pääministeri Stubb
Pääministeri Alexander Stubb on verrannut euroa talouden
darwinismiksi, jossa vahvat vievät ja heikot vikisevät. Stubb esitti
vertauksensa, kun Suomi oli euromaiden "kolmen A:n kovasta ytimessä".
Nyt ensimmäinen suuri luottoluokittaja on antanut Suomelle potkut tuosta
ytimestä. Se oli tervehdys Darwinilta.
Heikoimmat euromaat olivat vapaassa pudotuksessa ja
euro vaakalaudalla, kun Suomen silloinen Eurooppa- ja
ulkomaankauppaministeri
Alexander Stubb kuvasi euroa "darwinistiseksi järjestelmäksi", jossa vahvimmat maat määräävät ja heikot tottelevat – tai eroavat.
Stubb
esitti Darwin-vertauksensa vuoden 2011 lopulla Belgian Bryggen Eurooppa-yliopistossa pitämässään
puheessa. Vaikka Darwin-vertaus oli sivuhuomautus, se
särähti kriisin herkistämissä korvissa ja nousi
otsikoihin.
Darwin-viittaus oli mahdollista tulkita koppavaksi
henkseleiden paukutteluksi, sillä puheen aikaan Suomen päättäjät
esiintyivät mielellään Saksan ja EU:n talousjohtajien rinnalla
kriisimaita kovistellen ja nuhdellen.
Stubbin Darwin-vertaukselle antoi omanlaistaan sävyä
se, että Suomella oli tuolloin yhtenä harvoista eurovaltioista paras
mahdollinen "kolmen A:n" luottoluokitus kaikilta maailman kolmelta
suurimmalta luottoluokitusyhtiöltä. Ei ole enää.
Viime perjantaina ensimmäinen kolmesta suuresta luokittajasta, yhdysvaltalainen Standard & Poor's,
pudotti
Suomen valtion AAA-luokasta yhtä pykälää heikompaan AA+-luokkaan.
Luokituksilla yhtiöt arvioivat valtioiden ja muiden velallisten kykyä
vastata veloistaan.
Ero AAA:n ja AA+:n välillä ei ole suuren suuri eikä
yhden luokituksen lasku ole tuoreeltaan vaikuttanut vähääkään Suomen
valtion rahoitusasemaan.
Mutta pääministeri Stubb tuskin kovin mielellään
toistaa Darwin-vertaustaan. Hänelle luokituksen lasku on yhtä kuin
terveisiä Darwinilta.
Vahvat vahvistuvat
ja heikot häviävät
Brittiläinen luonnontieteilijä
Charles Darwin
kehitti 1800-luvulla niin sanotun evoluutioteorian, jonka mukaan
eliölajit ovat kehittyneet ja kehittyvät luonnonvalinnan avulla.
Teorian mukaan luonnonvalinta suosii kunkin lajin
elinoloihin hyödyllisimpiä ja parhaiten soveltuvia ominaisuuksia, olipa
kyse voimasta, värityksestä tai vaikka nokkeluudesta.
Stubbin karkea tulkinta Darwinin teoriasta oli, että
vahvimmat selviytyvät. Niinpä hänestä oli luontevaa, että euroalueella
vahvimmat euromaat saisivat määrätä ja heikommat saisivat luvan totella –
tai erota eurosta.
Tuolloin vuoden 2011 lopussa eurokriisi riehui miltei
rajuimmillaan, ja eurovaltioiden velkakirjamarkkinoilla korkoerot
repesivät viikko viikolta suuremmiksi. Saksan ja muiden "ydinmaiden"
markkinakorot laskivat, kun taas Kreikan ja muiden kriisivaltioiden
korot kipusivat kohti kattoa.
Kreikka, Irlanti ja Portugali olivat jo
tukirahoituksen varassa, ja markkinapaniikki levisi kovaa vauhtia myös
Espanjan ja Italian rahoitusmarkkinoilla. Pääomaa karkasi näistä Saksaan
ja muihin "ydinmaihin" Suomea myöten.
Ilmeisesti Stubbin Darwin-tulkinnan mukaan kriisi oli
vain merkki markkinavetoisesta luonnonvalinnasta, jossa vahvimmat
selviävät ja muut karsiutuvat kyydistä.
Tulkinta oli vain tulkinta, eivätkä kaikki olleet
Stubbin kanssa samaa mieltä luonnonvalinnan eduista. Esimerkiksi
euroalueen keskuspankki EKP oli tyystin toista mieltä
talousdarwinismista.
Stubbin Darwin-vertauksesta ei kulunut vuottakaan,
kun EKP pani pisteen rahoitusmarkkinoiden europaniikille – ja
markkinavetoiselle luonnonvalinnalle.
Korkoerot
edestakaisin
On makuasia, katsooko euron ennemmin vahvistaneen vai
heikentäneen talouden darwinismia eli jonkinlaista markkinavetoista
luonnonvalintaa. Ministeri Stubbin tulkinta oli ehkä perusteltavissa
kriisin kiperimpinä hetkinä, mutta muulloin siitä on voinut helposti
olla toistakin mieltä.
Ennen euron käyttöön ottamista euromailla oli omat
kansalliset valuuttansa, ja kunkin maan korot määräytyivät pääosin
rahoitusmarkkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Markkinat luottivat eniten Saksan valtioon ja vähiten
Välimeren rantavaltioihin, joten Italian, Espanjan, Portugalin ja
Kreikan korot olivat rutkasti korkeammat kuin Saksan korot.
Korot ja korkoerot pitivät velkaisimpien ja
alijäämäisimpien maiden taloudenpitoa edes jonkinlaisessa kuosissa – ja
omalla tavallaan markkinoiden darwinismi ohjasi taloudenpitoa.
Euro muutti pelisäännöt täysin.
Ensi alkuun euro muistutti enemmän taikauskoista
tulkintaa lajien jumalallisesta synnystä ja jonkinlaisesta korkeammasta
ohjauksesta kuin darwinilaista tulkintaa luonnonvalinnasta.
EKP keskeytti
luonnonvalinnan
Rahaliitossa kaikki euromaat olivat virallisesti yhtä
luotettavia keskenään – eli käytännössä yhtä vahvoja kuin Saksa.
Lisäksi kaikki eurovaltiot olivat rahoittajille virallisesti
riskittömiä.
Korkoerot kutistuivat olemattomiksi. Euromaiden
taloudenpitoa pitivät "kurissa" erilaiset sopimukset ja lupaukset – eli
käytännössä ei mikään. Lupaukset eivät pitäneet eivätkä taloussäännöt
tepsineet.
Euroalueen velkakirjoista koottu korttitalo ei
kestänyt finanssikriisiä, ja niin alkoi eurokriisi. Markkinoiden
luonnonvalinta repäisi korkoerot entiselleen ja vieläkin suuremmiksi.
Ministeri Stubb tulkitsi kriisin jalostavan
euromaiden lajia entistä vahvemmaksi. EKP näki kriisin kehittävän
euromaiden lajia kohti sukupuuttoa.
Niinpä EKP lupasi vuonna 2012 tehdä "kaiken
tarvittavan" pitääkseen euron koossa, ja sen jälkeen korkoerot ovat taas
miltei kadonneet.
Se on vielä näkemättä, pitääkö EKP:n lupaus – vai
palaako euroalue talouden darwinismiin. Jos palaa, voi se käydä toisin
kuin ministeri Stubb pari vuotta sitten hahmotteli.
Kumpi on ohjaimissa,
Darwin vai Draghi?
Suomen valtion markkinakorot eivät olleet moksiskaan
siitä, että S&P pudotti Suomen AAA-valioluokasta. Sen sijaan Suomen
keskeisten viitelainojen korkoerot pysyivät parin prosenttiyksikön
sadasosan tarkkuudella ennallaan suhteessa Saksan vastaaviin lainoihin.
Kukaan ei kuitenkaan tiedä, kumpi vaikutti ja yhä
vaikuttaa euroalueen korkoihin ja korkoeroihin enemmän, "markkinoiden
Darwin" vai EKP:n pääjohtaja
Mario Draghi.
Todennäköisesti markkinoita ohjaa edelleen likimain
rajaton luottamus EKP:n lupaukseen tehdä "kaikki tarvittava" euroalueen
koossa pitämiseksi. Ja luultavasti sama luottamus ulottuu nyt myös EKP:n
kykyyn ja haluun pitää euroalueen korot historiallisen matalina kaikin
tarvittavin keinoin.
Tällä haavaa markkinoiden luottavaista tunnelmaa – ja
vastaavasti historiallisen matalia korkoja – ylläpitää EKP:n tuorein
lupaus ryhtyä tuota pikaa ostamaan suuret määrät euroalueella
liikkeeseen laskettuja omaisuusvakuudellisia ja katettuja joukkolainoja.
Kun nämä tukiostot osoittautuvat riittämättömiksi
eurotalouden elvyttämiseen, odottavat rahoitusmarkkinat EKP:n lopulta
ryhtyvät laajamittaisiin tukiostoihin myös eurovaltioiden
velkakirjamarkkinoilla.
Pelkkä markkinoiden luottavainen odotus EKP:n
tukiostoista ylläpitää valtionlainojen markkinoilla suurempaa kysyntää
kuin niillä muuten esiintyisi, joten myös valtionlainojen korot ovat
matalampia kuin ilman tuota odotusta olisi.
On mahdollista, että Suomenkin valtion markkinakorot
ovat enemmän EKP:n lupausten ja niiden epäsuorien vaikutusten varassa
kuin Suomen nauttiman luottamuksen varassa.
Kukaan ei tiedä, kuinka matalia tai korkeita
Suomenkin valtion korot olisivat, jos markkinat seuraisivat Darwinin
eivätkä Draghin periaatteita.