Trump on selvästi häviämässä kauppasodan Kiinan kanssa, jonka hän itse aloitti. Miksi?
7. marraskuuta 2025
Yhdysvaltain talous on haavoittuvainen ja paljon riippuvaisempi Kiinasta kuin toisinpäin, mistä on osoituksena vuoden mittainen kauppasodan aselepo, josta Donald Trump sopi tapaamisessaan presidentti Xi Jinpingin kanssa.
Ben Nortonin kirjoittama osoitteessa https://geopoliticaleconomy.com/author/ben-norton/
Julkaistu 2. marraskuuta
Donald Trump on vaarassa hävitä itse aloittamansa kauppasodan Kiinan kanssa. Trumpilla oli tärkeä tapaaminen Kiinan presidentin Xi Jinpingin kanssa Etelä-Korean Busanin kaupungissa 30. lokakuuta. Siellä he pääsivät uuteen sopimukseen, johon sisältyi vuoden mittainen aselepo.
Yhdysvaltain hallitus suostui poistamaan suurimman osan Kiinaan huhtikuun 2025 jälkeen kohdistamistaan rangaistustoimenpiteistä, mikä käytännössä palautti tilanteen tammikuuhun, jolloin Trump astui virkaan toiselle kaudelleen.
Vaikka tämä ei ole kauppasodan loppu, Kiina on selvästi voittanut sen.
Kiinan voitto kauppasodan tässä vaiheessa vahvistaa sen "aseman globaalina taloudellisena supervaltana".
Financial Times (FT) huomautti , että ”toisin kuin lähes kymmenen vuotta sitten, kun Trumpin ensimmäinen kauppasota yllätti Pekingin täysin, paremmin valmistautunut ja taloudellisesti vahvempi Kiina on tällä kertaa onnistunut voittamaan aiemmin paljon voimakkaamman vastustajansa”.
Huhtikuusta 2025 lähtien Trump uhkasi asettaa pilviin asti korkeita tulleja maille ympäri maailmaa. Kiina on ainoa maa, joka on pystynyt puolustamaan itseään ja estämään Yhdysvaltoja pakottamasta sille epätasa-arvoista sopimusta.
Kun Trump otti lopullisen askeleen ja nosti Kiinan tulleja 145 prosenttiin, hän luuli Pekingin antavan periksi. Mutta sen sijaan Kiina vastasi samalla tasolla aidosti vastavuoroisilla tulleilla.
Tämä pelotti Washingtonia, ja Trump perääntyi.
Sama tapahtui, kun Trumpin hallinto tiukensi sirujen vientirajoituksia Kiinaan ja lisäsi monia muita kiinalaisyrityksiä Yhdysvaltojen yritysluetteloon, joka oli eräänlainen pakote.
Peking vastasi rajoittamalla harvinaisten maametallien ja magneettien vientiä Yhdysvaltoihin. Tämä huolestutti jälleen Washingtonia, sillä Kiina hallitsee harvinaisten maametallien maailmanlaajuista tarjontaa ja amerikkalaiset yritykset ovat erittäin riippuvaisia niistä. Trumpin oli pakko perääntyä.
Siksi FT lainasi ranskalaisen BNP Paribas -pankin analyytikkoa, joka sanoi Yhdysvaltojen ymmärtäneen, että ”se on nyt tekemisissä tasavertaisen kilpailijan kanssa, joka voi aiheuttaa maalle merkittävää taloudellista vahinkoa – suhteellisen uusi tilanne Yhdysvalloille ja kehityskulku, joka ainakin meille vahvistaa Kiinan nousun globaaliksi taloudelliseksi supervallaksi ” (kursivointi lisätty).
FT kuitenkin varoitti, ettei tämä suinkaan ole kauppasodan loppu ja että osapuolten saavuttamat sopimukset ”olivat suhteellisen rajallisia ja sisälsivät enimmäkseen olemassa olevien rangaistustoimenpiteiden lykkäämistä niiden täydellisen poistamisen sijaan”, mikä ”tekee Yhdysvaltojen ja Kiinan välisistä lisäjännitteistä väistämättömiä”.
Zhao Minghao, tutkija Kiinan vaikutusvaltaisen Fudanin yliopiston kansainvälisten tutkimusten instituutista, selitti: ”Tämä huippukokous voi johtaa vain taktiseen liennytykseen eikä strategiseen uuteen alkuun Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteissa.”
Yhdysvallat tekee enemmän myönnytyksiä kuin Kiina
Bloomberg päätteli , että Yhdysvallat teki enemmän myönnytyksiä kuin Kiina Trumpin ja Xin tapaamisen jälkeen Etelä-Koreassa.
Osana sopimusta Yhdysvaltain hallitus suostui poistamaan Trumpin uhkauksen 100 prosentin lisätullista, alentamaan Kiinaan asettamiaan fentanyyliin liittyviä tulleja 20 prosentista 10 prosenttiin, poistamaan uudet kiinalaisyritykset Yhdysvaltain yritysluettelosta ja poistamaan satamamaksut .
Kiina puolestaan suostui poistamaan harvinaisten maametallien rajoitukset ja rajoittamaan entisestään fentanyylin valmistuksessa tarvittavien kemikaalien vientiä (vaikka Peking oli jo tehnyt niin myöhemmin). Kiina aikoo myös jatkaa amerikkalaisten soijapapujen ostojaan (käsitellään tarkemmin jäljempänä).
Trump ja hänen liittolaisensa ovat väittäneet, että Kiina ostaa myös amerikkalaista öljyä ja kaasua ja mahdollisesti sallii sopimuksen TikTokista, mutta tätä ei ole vahvistettu; se on puhtaasti hypoteettinen väite.
Associated Press totesi myös, että Trump ei hyötynyt sopimuksesta mitään, ja raportoi: "Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen sopimus korjaa itse aiheutetun kauppasodan vahingot ."
AP lainasi Cornellin yliopiston ekonomisti Eswar Prasadia, joka kommentoi: ”On vaikea nähdä, mitä merkittäviä edistysaskeleita Yhdysvallat on saavuttanut kahdenvälisissä suhteissa verrattuna tilanteeseen ennen Trumpin virkaanastumista.”
Toisin sanoen Trump kävi aggressiivista kauppasotaa Kiinaa vastaan kuukausien ajan, vain päätyäkseen takaisin lähtöruutuun tyhjin käsin.
Yhdysvaltain talous on riippuvaisempi Kiinan taloustilanteesta kuin Kiinan talous.
Tämä on varsin ironista, kuten Yhdysvaltain valtiovarainministeri Scott Bessent väitti huhtikuussa, kun Trump jyrkästi kiihdytti kauppasotaa, että Kiina oli "häviäjällä " .
Bessent, miljardööri ja Wall Streetin hedge-rahastonhoitaja, väitti Yhdysvalloilla olevan paljon suurempi vaikutusvalta Kiinassa ja että Peking antaisi pian periksi.
"Mitä menetämme, jos Kiina nostaa meille tulleja? Viemme heille viidenneksen siitä, mitä he vievät meille, joten se on heille häviävä käsi", hän sanoi.
Kävi ilmi, että asia oli täysin päinvastoin: Amerikan talous on riippuvaisempi Kiinan taloudesta.
Vuonna 2000 Kiina oli erittäin riippuvainen Yhdysvaltojen taloudesta. Tuolloin kauppa Yhdysvaltojen kanssa muodosti noin neljänneksen Kiinan kokonaiskaupasta.
Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana Kiina on kuitenkin merkittävästi vähentänyt riippuvuuttaan Yhdysvaltojen kanssa käytävästä kaupasta. Vuoteen 2023 mennessä sen osuus Kiinan kokonaiskaupasta oli enää noin 10 prosenttia.
Kun analysoidaan, mitä Kiina tarkalleen ottaen vie Yhdysvaltoihin ja päinvastoin, voidaan selvästi nähdä, että Yhdysvallat on riippuvaisempi.
Kiina vie maahan monia teknologisia tuotteita, joita Yhdysvallat ei voi hankkia muualta, kuten matkapuhelimia, tietokoneita, akkuja, koneita ja varaosia.
1980- ja 1990-luvut ovat ohi, jolloin suuri osa Kiinan viennistä Yhdysvaltoihin koostui matalan jalostusarvon tuotteista, kuten tekstiileistä, leluista ja kodinkoneista. Kiina on noussut erittäin nopeasti globaalissa arvoketjussa.
Toisaalta monet Yhdysvaltojen Kiinaan viemistä tavaroista ovat hyödykkeitä, kuten öljyä, kaasua, soijapapuja ja maissia, joita Kiina voi helposti ostaa muista maista.
Kiina on edelleen riippuvainen joistakin keskeisistä amerikkalaisista tuotteista, erityisesti edistyneistä puolijohteista – vaikka tämä onkin nopeasti muuttumassa (josta keskustellaan myöhemmin tässä artikkelissa).
Yhdysvallat vei aiemmin merkittävän määrän autoja Kiinaan. Kiinasta on kuitenkin tullut maailman suurin autonvalmistaja, ja useimmat maan asukkaat ostavat mieluummin autoja kiinalaisilta yrityksiltä, jotka ovat paljon halvempia.
Trump ja Bessent uskovat, että nyky-Kiina on edelleen sama kuin 1980- ja 1990-luvuilla, jolloin talous pyöri vähäarvoisten, työvoimavaltaisten ja kyseenalaisen laadukkaiden tuotteiden viennin ympärillä. Nuo ajat ovat kaukana takanapäin.
Kiinan hallitus käytti menestyksekkäästi teollisuuspolitiikkaa, valtion johtamia kehityspoliittisia toimenpiteitä ja huolellista yhdistelmää keskussuunnittelua ja säänneltyä markkinakilpailua kiivetäkseen nopeasti globaalissa arvoketjussa, luodakseen monimutkaisia toimitusketjuja, edistääkseen teknologista omavaraisuutta ja lisätäkseen merkittävästi teollisuustuotantoa.
Tulokset puhuvat puolestaan: Kiina on nykyään maailman ainoa teollisuuden supervalta .
Itse asiassa, vaikka Kiina on tullut vähemmän riippuvaiseksi viennistä Yhdysvaltain markkinoille, yhdysvaltalaisista yrityksistä on tullut riippuvaisempia kiinalaisten välituotteiden ja muiden tuotantopanosten tuonnista.
Bessent väitti Kiinan olevan riippuvaisempi Yhdysvaltojen markkinoista, koska maalla on suuri kauppataseen ylijäämä. Suurin osa kiinalaisyritysten tuloista tulee kuitenkin kotimaisista ostoista.
Kyllä, Kiina tuottaa merkittäviä tuloja kulutuselektroniikan viennistä, mutta jopa tällä toimialalla suurin osa tuloista tulee kotimaisesta myynnistä. Kaikilla muilla merkittävillä Kiinan teollisuudenaloilla kotimainen liikevaihto muodostaa valtaosan kokonaistuloista.
Osa Kiinan viennistä menee edelleen Yhdysvaltojen markkinoille, vaikkakin epäsuorasti, uudelleenohjauksen kautta kolmansien maiden, kuten Vietnamin, Indonesian, Thaimaan tai Meksikon, kautta.
Näiden maiden yritykset usein lisäävät arvoa Kiinasta peräisin olevaan tuotteeseen ja vievät sen sitten Yhdysvaltoihin, missä sitä ei merkitä kiinalaiseksi tuotteeksi.
Kiinalaisen viejän näkökulmasta tämä ei kuitenkaan ole ongelma. Viejä haluaa vain myydä tuotteen eikä välitä, minne tuote päätyy myöhemmin.
Kiinan hallitseva asema harvinaisten maametallien toimitusketjussa pakotti Yhdysvallat keskeyttämään aggressiivisen kauppasodan
Yksi Kiinan voiton suurimmista ja tärkeimmistä opetuksista tässä kauppasodan kierroksessa on harvinaisten maametallien merkitys.
Kiina hallitsee täysin harvinaisten maametallien maailmanlaajuista toimitusketjua, mukaan lukien sekä kaivostoiminta että jalostus.
Kiinan osuus harvinaisten maametallien louhinnasta oli yli 60 % ja jalostuksesta noin 90 % vuonna 2024.
Nimestään huolimatta harvinaiset maametallit eivät itse asiassa ole niin harvinaisia; niitä löytyy monista paikoista ympäri maailmaa. Kiinan korvaamisen toimitusketjussa vaikeuttaa kuitenkin harvinaisten maametallien käsittely, joka on monimutkaista, työvoimavaltaista ja ympäristölle haitallista.
Yhdysvallat on yrittänyt kasvattaa rooliaan maailmanlaajuisessa harvinaisten maametallien teollisuudessa, erityisesti sen jälkeen, kun Trump aloitti kauppasodan Kiinaa vastaan ensimmäisellä presidenttikaudellaan, mutta edistystä ei ole tapahtunut juurikaan.
Yhdysvalloilla kestää vuosia, ellei vuosikymmeniä, ennen kuin he saavuttavat merkittävää edistystä.
Kun Kiina vastasi Trumpin aggressiiviseen ja yksipuoliseen kauppasodan eskalointiin vuonna 2025 ja päätti itsepuolustukseksi rajoittaa harvinaisten maametallien vientiä Yhdysvaltoihin, se herätti hälytyksen paitsi Washingtonissa myös sotilasteollisessa kompleksissa.
Amerikkalaiset teknologiayritykset, erityisesti asevalmistajat ja muut Yhdysvaltain sotilastoimittajat, ovat erittäin riippuvaisia Kiinan harvinaisista maametalleista ja magneeteista.
Yhdysvaltain hallituksen , muiden länsimaiden hallitusten ja sotilasteollisuuskompleksin suuryritysten rahoittama Kiinan-vastainen haukkamainen ajatushautomo Center for Strategic and International Studies (CSIS) julkaisi raportin, jossa varoitettiin, että "Kiinan uudet harvinaisten maametallien ja magneettien rajoitukset uhkaavat Yhdysvaltain puolustustarvikkeiden toimitusketjuja ".
Ironista kyllä, Yhdysvaltain armeija suunnittelee mahdollista sotaa Kiinaa vastaan , mutta se ei voi tapahtua ilman Kiinan harvinaisia maametalleja.
Siksi Yhdysvaltain hallitus on viimeisen vuosikymmenen ajan investoinut resursseja uuden, Kiinan ulkopuolelle sulkevan kriittisten mineraalien toimitusketjun kehittämiseen.
Yhdysvaltain sotilasteollisuuskompleksin aikakauslehdet ja media kuitenkin myöntävät, että Yhdysvallat ei realistisesti voi kuroa umpeen harvinaisten maametallien tuotannon eroa.
Kuten yhdysvaltalainen medialähde National Defense asian ilmaisi: ”Yhdysvallat ei pysty lopettamaan riippuvuuttaan Kiinasta kotimaisen tuotannon avulla.”
Yhdysvaltojen "sirusota" kohdistuu Kiinaan
On korostettava, että syy siihen, miksi Kiina asetti rajoituksia harvinaisten maametallien viennille, oli vastaus Yhdysvaltojen hyökkäyksiin; se oli itsepuolustustoimenpide.
Trump aloitti kauppasodan Kiinan kanssa ensimmäisellä kaudellaan. Joe Bidenin demokraattihallinto kuitenkin jatkoi tätä kauppasotaa. Uusi kylmä sota – toinen kylmä sota – on Washingtonissa puolueiden välinen.
Itse asiassa Bidenin hallinto asetti merkittäviä rajoituksia teknologian viennille Kiinaan kieltämällä edistyneiden puolijohteiden ja sirujen valmistustyökalujen viennin.
Washingtonissa ajateltiin, että tämä olisi Kiinan akilleenkantapää. Amerikkalaiset imperialistiset strategit uskoivat, että käymällä teknologiasotaa Kiinaa vastaan he voisivat estää maata kuromasta umpeen eroa huipputeollisuudenaloilla, erityisesti tekoälyn alalla.
Washington toivoi, että suuret amerikkalaiset teknologiayritykset Piilaaksossa saisivat tekoälyn monopolin ja että Kiina jäisi jälkeen.
Kauppaministeri Gina Raimondo jopa myönsi, että Yhdysvaltain hallituksen tavoitteena oli " hidastaa Kiinan innovaatiovauhtia ".
Tietenkin niin ei käynyt.
Aivan kuten Kiinan harvinaisten maametallien vientirajoitukset saivat Yhdysvaltain hallituksen investoimaan resursseja oman kriittisten mineraalien toimitusketjun kehittämiseen, sama on tapahtunut puolijohteiden kohdalla. Yhdysvaltojen puolijohdeviennin rajoitukset Kiinaan saivat Pekingin priorisoimaan oman kotimaisen siruteollisuuden kehittämistä.
Kiinan teollisuuspolitiikka edisti puolijohteiden paikallista tuotantoa. Ja se on ollut varsin menestyksekästä.
Huhtikuussa 2024 Raimondo varoitti: ”Noin 60 % kaikista uusista ’vanhoista’ siruista , jotka tulevat markkinoille seuraavien vuosien aikana, tuotetaan Kiinassa.” Vanhoja siruja käytetään useimmissa arkipäivän teknologioissa. Ne eivät ole edistyneimpiä siruja, mutta ne ovat paljon yleisempiä.
Yhdysvaltojen "sirusota" Kiinaa vastaan johti siihen, että Peking lisäsi hallituksen kannustimia kotimaiselle puolijohdevalmistukselle, ja Kiina hallitsee nyt maailmanlaajuisia sirumarkkinoita.
Kyllä, Kiina ei ole kuronut umpeen eroa edistyneimpien sirujen kehittämisessä; Yhdysvallat on edelleen johdossa. Mutta Kiina edistyy nopeasti.
Siksi Peking päätti kieltää kiinalaisia teknologiayrityksiä ostamasta siruja Nvidialta , amerikkalaiselta teknologiajätiltä, josta on nyt tullut markkina-arvolla mitattuna maailman suurin yritys, koska sillä on monopoli edistyneimpien sirujen suunnittelussa. Kiina väitti Nvidian rikkovan maan kilpailulakeja .
Sen sijaan, että kiinalaisyritykset pysyisivät riippuvaisina Nvidian sirujen ostamisesta, Peking haluaa edistää kotimaista omavaraisuutta.
Kiina edistyy nopeasti ja on johtava yritys useimmilla maailmanlaajuisesti kriittisillä teknologia-alueilla.
Kiinan nopea edistyminen amerikkalaisessa "sirusodassa" osoittaa Pekingin teollisuuspolitiikan onnistumisen ja sen valtion johtaman pyrkimyksen kiivetä arvoketjussa ylöspäin ja tuottaa korkeamman lisäarvon tuotteita.
Tällainen teknologinen päivitys on Kiinan uuden viisivuotissuunnitelman ytimessä.
Kiinassa on markkinatalous, mutta se on sosialistinen markkinatalous , jossa tärkeimmät sektorit – talouden hallitsevat huiput – ovat valtion omistuksessa ja strategisilla teollisuudenaloilla käytetään edelleen keskussuunnittelua.
Kiinan kommunistisen puolueen viisivuotissuunnitelma vuosille 2026–2030 painottaa suuresti teknologisen kehityksen merkitystä.
Erityisesti uusi viisivuotissuunnitelma vaatii "poikkeuksellisia toimenpiteitä" läpimurtojen saavuttamiseksi edistyneessä sirutuotannossa.
Tämä ei ole pelkkää retoriikkaa. Jos tarkastellaan Kiinan aiempia suunnitelmia, useimmat tavoitteet on saavutettu.
Hyvä esimerkki on Made in China 2025 -aloite. Tämä suunnitelma julkistettiin vuonna 2015, kun Peking asetti tavoitteiksi tulla globaalisti kilpailukykyiseksi huipputeknologian aloilla.
Bloomberg totesi Kiinan menestyneen lähes kaikilla kohdennetuilla toimialoilla. Maa on jo maailman johtava viidessä keskeisessä teknologiassa ja on nopeasti kuromassa umpeen eroa seitsemässä muussa.
Tämän itse asiassa myönsi eräs länsimainen ajatushautomo, joka on erittäin Kiinan-vastainen.
Australian strategisen politiikan instituuttia (ASPI) tukee Australian armeija ja useat länsimaat rahoittavat sitä. Se on äärimmäisen jyrkkä ja levittää jatkuvasti Kiinan vastaista propagandaa.
Mutta ASPI julkaisi vuonna 2024 raportin, jossa todettiin Kiinan tehneen uskomattoman teknologisen ja tieteellisen edistyksen lyhyessä ajassa.
ASPI päätteli vastahakoisesti, että Kiina ”johtaa tällä hetkellä 57:llä 64:stä kriittisestä teknologia-alueesta” eli 89 prosentilla.
Tämä oli suuri askel eteenpäin verrattuna vuosiin 2003–2007, jolloin Kiina oli johtava maa vain kolmella 64:stä keskeisestä teknologia-alueesta eli vain 4,7 prosentin osuudella.
Jyrkässä ristiriidassa tämän kanssa tämä haukkamainen ajatushautomo valitti, että "Yhdysvallat on menettämässä rakentamaansa vahvaa historiallista etulyöntiasemaa".
Kaksi vuosikymmentä sitten Yhdysvallat johti 60:tä kriittisellä teknologia-alueella 64:stä eli 94 prosentissa.
Nykyään Yhdysvallat johtaa vain seitsemällä näistä 64 teknologia-alueesta eli 11 prosentilla vuosina 2019–2023 mitattuna.
Tämä on tektoninen siirtymä vain kahdessa vuosikymmenessä.
Kiina on tänä päivänä maailman kiistaton supervalta teknologian ja valmistuksen saralla, mikä on suurelta osin hallituksen suunnittelu- ja teollisuuspolitiikan ansiota.
Ja Kiina jatkaa kehittymistään. Maan uusi viisivuotissuunnitelma korostaa " teknologisen itsenäisyyden " merkitystä, kun maa kuroo umpeen eroa niillä toimialoilla, joilla se on vielä jäljessä.
Tätä taustaa vasten ei ole yllättävää, että Yhdysvaltain hallituksen kauppasota ja teknologiasota Kiinaa vastaan kääntyivät itseään vastaan.
Trumpin hallinto aliarvioi selvästi Kiinan ja päätti, että strategian muuttamiseksi tarvittiin väliaikainen aselepo.
Trump keskeyttää kauppasodan vuodeksi vuoden 2026 välivaalien lähestyessä
Financial Times kuvaili Yhdysvaltojen ja Kiinan välistä sopimusta " yhden vuoden kauppalepoksi ".
Trump puolestaan väitti tyypilliseen mahtipontiseen tyyliinsä, että se oli "fantastinen tapaaminen" ja että "asteikolla nollasta kymmeneen, jossa 10 on paras, tapaaminen oli arvosanaksi 12".
Tämä johtuu siitä, että Trump väittää aina voittavansa kaiken eikä koskaan myönnä tappiotaan (ei edes vuoden 2020 Yhdysvaltain presidentinvaaleissa). Hän ei halua myöntää häviävänsä kauppasotaa, jonka hän aloitti ensimmäisellä kaudellaan ja jota hän kärjisti jyrkästi huhtikuussa 2025.
Merkittävä tekijä, joka motivoi Trumpia hakemaan tätä vuoden mittaista aselepoa Kiinan kanssa, on vuoden 2026 Yhdysvaltain välivaalit.
Trump pelkää, että kauppasodan jatkuva eskaloituminen Kiinan kanssa kostautuisi Yhdysvaltain taloudelle ja vahingoittaisi republikaanien mahdollisuuksia välivaaleissa.
Pew Researchin kysely osoittaa, että republikaanit ovat erittäin epäsuosittuja . Suurin osa amerikkalaisista uskoo, että republikaaneilla on liian äärimmäisiä kantoja, eivätkä he usko hallitsevansa rehellisesti. (Kysely osoittaa myös, että demokraatit ovat erittäin epäsuosittuja. Molemmat puolueet kohtaavat laajalle levinnyttä epäluottamusta.)
Lisäksi mielipidemittaukset osoittavat Trumpin olevan erittäin epäsuosittu.
The Economistin kyselyn mukaan Trumpin nettosuositus oli -18 % 1. marraskuuta, mikä oli 285 päivää hänen toisen presidenttikausinsa alkamisen jälkeen .
Vain 39 % amerikkalaisista tukee Trumpia ja hänen politiikkaansa. Lähes 3/5 amerikkalaisista, 57 %, ei hyväksy Trumpia.
Trumpin tullit iskevät amerikkalaiseen työväenluokkaan ja kiihdyttävät inflaatiota
On ymmärrettävää, että useimmat amerikkalaiset eivät pidä Trumpista, koska hänen politiikkansa on vahingoittanut tavallisia työntekijöitä suuresti.
Trumpin tullien taakka on osunut suurimmaksi osaksi amerikkalaisten kuluttajien harteille.
Goldman Sachsin analyysin mukaan amerikkalaiskuluttajat maksavat nyt 55 prosenttia Trumpin asettamien tullien kustannuksista .
Trump on vuosien ajan väärin väittänyt, että muut maat maksavat tulleja. Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, se on valhe.
Tullit ovat tuonnille määrättäviä veroja. Ne maksavat tuojat siinä maassa, jossa tullit on asetettu. Joten amerikkalaiset tuojat maksavat Trumpin tullit.
Yhdysvalloissa tulleja maksavat Kiinasta tavaroita tuovat yritykset, eivät kiinalaiset viejät.
Maahantuojat tyypillisesti siirtävät näiden tullien kustannukset asiakkaille korkeampien hintojen muodossa. Juuri näin tapahtuu Yhdysvalloissa.
Toisin sanoen Trump on korottanut Yhdysvaltain työväenluokan kulutusveroja tulleillaan. Tämä on eräänlainen regressiivinen verotus.
Samaan aikaan Trump on jyrkästi leikannut rikkaimpien amerikkalaisten veroja, mikä on käytännössä siirtänyt verorasitusta pääomasta työvoimaan.
Trumpin "Big Beautiful Bill" -lain veronalennuksista 69 % menee amerikkalaisten rikkaimmalle 20 %:lle. Vain 6 % menee köyhimmälle 40 %:lle.
Lisäksi tämä tapahtuu aikana, jolloin kuluttajahintainflaatio Yhdysvalloissa on ollut suhteellisen korkea.
Kuluttajahintaindeksi (CPI) oli 3 % syyskuussa 2025. Se on pysynyt jatkuvasti Yhdysvaltain keskuspankin, Federal Reserven, asettaman 2 prosentin inflaatiotavoitteen yläpuolella.
Kuluttajahintainflaatio on noussut huhtikuussa siitä lähtien, kun Trump asetti massiivisia tulleja eri maille ympäri maailmaa.
Kaikki tämä on syvästi ironista, sillä inflaatio oli pääsyy Trumpin voittoon vuoden 2024 Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
COVID-19-pandemian aikana toimitusketjujen häiriöiden vuoksi korkea inflaatio vaivasi maita ympäri maailmaa vuosina 2022–23.
Yhdysvalloissa kuluttajahintaindeksi oli korkeimmillaan 9 % kesäkuussa 2022. Tämä oli korkein taso useisiin vuosikymmeniin.
Useimmat inflaatiokriisin aikana vallassa olleet poliittiset puolueet ja johtajat hävisivät vaalit. Yhdysvallat ei ollut poikkeus.
Amerikkalaiset äänestäjät sanoivat talouden olevan tärkein kysymys vuoden 2024 vaaleissa.
Joe Bidenin hallinto ei hoitanut inflaatiokriisiä hyvin. Eriarvoisuus kasvoi räjähdysmäisesti Yhdysvalloissa; rikkaat rikastuivat paljon, paljon enemmän, kun taas köyhät ja työväenluokka kamppailivat.
Trump väitti ratkaisevansa talousongelmat ja laskevansa inflaation. Hän on epäonnistunut tässä surkeasti ja itse asiassa pahentanut ongelmia. Trumpin politiikka on hyödyttänyt ensisijaisesti miljardöörejä, kuten häntä itseään ja kymmeniä muita miljardöörejä, jotka ovat osa hänen hallintoaan .
Biden, Kamala Harris ja demokraattinen puolue eivät kuitenkaan ehdottaneet mitään työväenluokkaa tukevaa politiikkaa, joka ratkaisisi nämä talousongelmat. He eivät kyenneet tarjoamaan vaihtoehtoa uusliberalistiselle status quolle.
Trump voitti vaalit, koska hänen viestinsä oli yksinkertainen. Hän väitti ratkaisevansa nämä syvät, rakenteelliset talousongelmat muutamalla nopealla toiminnalla: syntipukkien etsimisellä maahanmuuttajista, joukkokarkotuksilla ja tullien asettamisella.
Tämä politiikka on vain pahentanut tilannetta.
Yhdysvallat menettää teollisuustyöpaikkoja
Trump väitti teollistavansa Yhdysvallat uudelleen ja palauttavansa hyvät teollisuustyöpaikat. Päinvastoin on käynyt.
Teollisuuden työpaikkojen määrä on itse asiassa laskenut Trumpin aikana.
Yhdysvallat menetti 42 000 teollisuustyöpaikkaa huhtikuun, jolloin Trump aloitti globaalin kauppasodan, ja elokuun 2025 välisenä aikana, Yhdysvaltain työtilastoviraston (BLS) tietojen mukaan.
Valmistajien keskuudessa tehdyt kyselyt ovat osoittaneet, että työpaikkojen menetysten pääsyy on Trumpin tulleihin ja kauppasotaan liittyvä äärimmäinen epävarmuus.
CBS News raportoi, että monet työpaikkansa menettäneistä työntekijöistä olivat valmistaneet hyödykkeitä, kuten autoja, kodinkoneita ja elektroniikkaa, jotka olivat suhteellisen hyvin palkattuja työpaikkoja, jotka tarjosivat vakautta työväenluokan perheille.
Trumpin tullit vahingoittavat amerikkalaisia maanviljelijöitä, joista monet äänestivät häntä.
Trumpin kauppasota Kiinan kanssa vahingoittaa myös suurta osaa hänen äänestäjäkunnastaan: maanviljelijöitä .
Amerikkalaiset soijapavunviljelijät ovat erittäin riippuvaisia Kiinan markkinoille suuntautuvasta viennistä.
Osana Trumpin ja presidentti Xi Jinpingin lokakuussa Etelä-Koreassa tekemää sopimusta valtiovarainministeri Scott Bessent ylpeilee, että Kiina on suostunut ostamaan 12 miljoonaa tonnia amerikkalaisia soijapapuja.
Se saattaa kuulostaa paljolta, mutta se on itse asiassa suuri lasku edellisvuoteen verrattuna. Reuters raportoi, että Kiina osti viime kaudella 22,5 miljoonaa tonnia amerikkalaisia soijapapuja.
Bessenttin mukaan Kiina suostui ostamaan 25 miljoonaa tonnia yhdysvaltalaisia soijapapuja vuodessa seuraavan kolmen vuoden aikana. Tämä on kuitenkin alle Kiinan Yhdysvalloista ostaman keskimääräisen 28,8 miljoonan tonnin vuotuisen määrän ennen kuin Trump aloitti tämän uuden kauppasodan vaiheen huhtikuussa.
Kiina oli keskeyttänyt soijapapujen tuonnin vastauksena Trumpin aggressiiviseen ja yksipuoliseen kauppasotaan.
Todellisuudessa Kiina ei tee mitään myönnytyksiä Trumpin hallinnolle suostumalla ostamaan soijapapuja, vaan palaa yksinkertaisesti nykytilaan.
Koko tämän kauppasodan ajan amerikkalaiset maanviljelijät ovat kärsineet vakavista taloudellisista vaikeuksista ilman syytä.
” Kiinan kysynnän väheneminen maksoi amerikkalaisille maanviljelijöille – Trumpin poliittisen kannan keskeiselle tukipilarille – miljardeja dollareita tulonmenetyksinä, ja sopimus merkitsisi paluuta normaaliin kaupankäyntiin”, Reuters kirjoitti.
Tämä osoittaa jälleen kerran, että kun Bessent väitti Kiinan olleen "huonoja kortteja kädessään", asia oli päinvastoin. Kiinalla oli enemmän vaihtoehtoja kuin Yhdysvalloilla.
Kun Trump jyrkästi kiihdytti Yhdysvaltojen kauppasotaa, Kiina vastasi ostamalla merkittävästi enemmän soijapapuja Argentiinasta .
Kiina lisäsi myös soijapapujen ostojaan Brasiliasta , josta on tullut Kiinan tärkeä kauppakumppani ja liittolainen.
Brasilia on BRICS-maiden B-maa ja yksi Etelän johtaman globaalin järjestön perustajajäsenistä. Kiinan ja Brasilian kasvava kumppanuus osoittaa, että Pekingillä on vaihtoehtoja Yhdysvalloille.
Trumpin hallinto joi omaa Kool-Aidiaan ja luuli Kiinan olevan eristyksissä. Se oli sen virhe.
Tämä katastrofaalinen, itsetuhoinen episodi muistutti aavemaisesti Trumpin ensimmäistä kautta (2017–21), jolloin hän aloitti kauppasodan Kiinaa vastaan.
Lähes kaikki Yhdysvaltain hallituksen Kiinalle asettamista tulleista vuosina 2018–2020 saamat tulot menivät yhdysvaltalaisille maanviljelijöille tukimaksujen ja avustusmaksujen muodossa. Nämä muodostivat 92 % tullituloista .
Trump on väittänyt, että hänen tullinsa tuottavat Yhdysvaltain hallitukselle suuria tuloja – valehdellen samalla siitä, että nämä tulot tulevat amerikkalaiselta työväenluokalta, koska hänen tullinsa ovat regressiivinen vero tuontitavaroiden kulutukselle.
Mutta jopa suuri osa Yhdysvaltain hallituksen Trumpin ensimmäisen kauden aikana tulleista saamista tuloista palautettiin amerikkalaisille tukimaksuina, jotta voitaisiin yrittää kumota Trumpin kauppasodan alusta alkaen aiheuttamat taloudelliset vahingot.
Trumpin toinen hallinto on toistanut samaa itsetuhoista politiikkaa. Se on harkinnut 10 miljardin dollarin lisätukea amerikkalaisille maanviljelijöille , joihin Trumpin kauppasodat ovat iskeneet, aivan kuten se teki hänen ensimmäisellä kaudellaan.
Kaikkien näiden tietojen perusteella ei ole yllättävää, että Trumpin kauppasota Kiinan kanssa on epäonnistunut. Se on ristiriitainen, typerä ja itsemurhamainen, ja se perustuu valheisiin, jotka aliarvioivat karkeasti Kiinan taloudellista vahvuutta samalla kun toivottomasti vähättelevät Amerikan talouden syviä, rakenteellisia ongelmia.
